MAKRO GÖSTERGELERLE
MARDİN İKTİSADI;
ŞEHRİN BAZI YAPISAL
SORUNLARINA DAİR ANALİZLER
İÇİNDEKİLER
Giriş
Çalışma Planı ve Metodoloji
1. Mardin’in Büyüme Verileri
2. Mardin’in İstihdam Verileri
3. Mardin’in Sektörel Yapısı
4. Mardin’in Finansal Yapısı
5. Mardin’in Dış Ticaret Yapısı
6. Mardin’in Rekabetçilik Yapısı
7. Mardin’in Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Durumu
8. Sonuç; Genel Tespitler ve Teklifler
Faydalanılan Kaynaklar
Giriş
Mardin; İstatistikî Bölge Birimleri Sınıflandırması (İBBS)
Seviye 2’ye göre Batman, Siirt ve Şırnak’la beraber Dicle Bölgesi’nde (TRC3)
yer alan bir şehirdir. Mardin’in iktisadî yönden bazı avantajları olmakla
beraber, çok sayıda dezavantajı da mevcuttur. Avantajları şehrin gelişimi
açısından birtakım fırsatları beraberinde getirmekle beraber, dezavantajları
bunlara adeta ket vurur niteliktedir. Dolayısıyla şehrin yapısal sorunları daha
da derinleşmekte ve bunların çözümleri zorlaşmaktadır. Neticede, Türkiye
ortalaması ile kıyaslandığında Mardin ile diğer şehirler arasında iktisaden
gelişmişlik makası giderek açılmaktadır.
Özetle sıralamak gerekirse Mardin’in sahip olduğu bazı
dezavantajları şöyledir:
Fakat öte yandan Mardin’in sahip olduğu bazı avantajları da
vardır ki bunlar şöyle özetlenebilir:
Bu çerçevede, her ne kadar şehrin dezavantajları olsa da
avantajlarından hareketle bunların olumsuz etkilerinin giderilmesi ve
herbirinin birer fırsata çevirilmesi de mümkündür. İşte bu çalışmada mümkün
mertebe bu hususlarda ipuçları sunulmaya çalışılmaktadır.
Çalışma Planı ve
Metodoloji
Bu çalışmada, makro göstergelerden hareketle Mardin’in
iktisadî yapısı ortaya konmaya çalışılmaktadır. Bu çerçevede Mardin’in; büyüme
ve istihdam verileri incelenmekte, şehrin sektörel, finansal ve dış ticaret
yapısı analiz edilmektedir. Bilahare, Mardin’in rekabetçilik ve sosyo-ekonomik
gelişmişlik endekslerindeki pozisyonu ele alınarak genel ve özel nitelikli bazı
tespitlerde ve değerlendirmelerde bulunulmaktadır. Bölüm boyunca, şehrin bazı
iktisadî yapısal sorunları vurgulanmaya ve bunların çözümüne yönelik birtakım
tekliflerde bulunulmaya çalışılmaktadır.
Çalışma, hem masabaşı hem de saha kaynaklarını içermektedir.
Bu kapsamda, hem basılı ve elektronik kaynaklardan istatistikî bilgi/veri
derlemesi yapılmış, hem de sahada yapılan araştırmalardan/anketlerden elde
edilen bilgiler/veriler ele alınmıştır. Her ne kadar verilerin/bilgilerin
güncelliği sorunuyla karşılaşılmışsa da ulaşılabildiği ölçüde bunların yakın
tarihli olmasına özen gösterilmiştir.
Belirtilmesi gereken diğer bir husus da çalışmada
‘tümdengelim’ metodunun kullanıldığıdır. Nitekim, mesela Mardin ile ilgili
herhangi bir analiz yapılmadan evvel, ulaşılabildiği ölçüde, Türkiye (TR)
geneline dair veriler paylaşılmış, bilahare Dicle Bölgesi bilgilerine yer
verilmiş ve müteakiben özel olarak Mardin istatistikleri paylaşılmıştır.
Böylece kıyaslama imkânı da elde edilerek çalışmanın içerik açısından
zenginleştirilmesi hedeflenmiştir. Çalışmada; anlaşılabilirlik ve
karşılaştırılabilirlik için bolca tablo, grafik ve harita kullanılmıştır.
1. Mardin’in Büyüme
Verileri
Bu başlık altında, Mardin’in büyüme verileri kapsamında
sektörel ve kişisel katma değerleri verilmektedir.
Grafik 1: Türkiye’de ve Dicle Bölgesi’nde (TRC3) Katma
Değerin Sektörel Dağılımı (2017, %)
Kaynak: Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) (2017a), “Bölgesel
Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019, http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
Türkiye İstatistik Kurumu’nun (TÜİK) 2017 verilerine göre
Dicle Bölgesi’nde sanayi sektörünün katma değeri Türkiye ortalamasının altında
iken, tarım ve hizmet sektörlerinin payları ise Türkiye ortalamasının
üzerindedir. Bu, Bölgenin tarım ve hizmet potansiyelini ortaya koymaktadır.
Neticede ise Bölgenin hizmet ağırlıklı bir yapıda olduğu ortaya çıkmaktadır.
Grafik 2: Dicle Bölgesi’nde (TRC3) Kişi Başı Gayri Safi
Katma Değer Verileri (Cari Fiyatlarla, 2005-17, TL)
Kaynak: TÜİK (2017a), “Bölgesel Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019,
http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
Dicle Bölgesi şehirleri, Türkiye ortalamasından daha düşük
bir gelir seviyesine sahiptir. TÜİK verilerine göre cari fiyatlarla 2017
Türkiye ortalama KBGSYİH’si 38,680 TL iken bu meblağ Dicle Bölgesi’nde 18,354
TL’dir.
Tablo 1: Mardin’in Sektörel GSYİH Verileri (2005-17) (%)
Yıl |
Mardin Tarım / Mardin GSYİH |
Mardin Sanayi / Mardin GSYİH |
Mardin Hizmetler / Mardin GSYİH |
2005 |
0.20 |
0.14 |
0.53 |
2010 |
0.25 |
0.13 |
0.50 |
2015 |
0.18 |
0.15 |
0.56 |
2016 |
0.16 |
0.15 |
0.57 |
2017 |
0.16 |
0.16 |
0.57 |
Kaynak: TÜİK (2017a), “Bölgesel Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019,
http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
Özelde Mardin’e ilişkin inceleme yapıldığında; sahip olduğu faktör
bileşimi gereği, şehrin emek-yoğun bir sektörel yapılanma içerisinde olduğu
ortaya çıkmaktadır. Bu da beraberinde Dicle Bölgesi ile paralel biçimde
ağırlıklı olarak hizmet sektörü temelli bir üretim yapısını getirmektedir. Bu
kapsamda; özellikle turizm, inşaat ve ulaştırma gibi alanlarda uzmanlaşma
olduğu görülmektedir.
Bu arada, yapısal olarak meydana gelen değişime de dikkat
çekmekte fayda vardır. Bu amaçla TÜİK’in 2005-17 verileri incelendiğinde,
Mardin’de sektörel bir dönüşüm yaşandığı gözlenmektedir. Nitekim, tarımın
GSYİH’deki payı nispeten azalırken, sanayi ve hizmet sektörlerinin payları
artmıştır.
Tablo 2: Mardin’in Türkiye GSYİH’sindeki Yeri (2005-17)
(Milyon TL, %)
Yıl |
Mardin GSYİH |
Mardin GSYİH / TR GSYİH |
2005 |
2,863 |
0.43 |
2010 |
5,661 |
0.49 |
2015 |
12,097 |
0.52 |
2016 |
13,279 |
0.51 |
2017 |
15,865 |
0.51 |
Kaynak: TÜİK (2017a), “Bölgesel Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019,
http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
Mardin, düşük bir GSYİH değerine sahiptir. TÜİK verileri
yıllar itibariyle incelendiğinde genel olarak Türkiye GSYİH’sinin %1’inin bile
ancak yarısı civarında bir katkısı olduğu ortaya çıkmaktadır. Nitekim 2017 yılı
payı %0.5 civarındadır.
Tablo 3: Mardin’de KBGSYİH Verileri (2005-17) (USD, %)
Yıl |
Mardin KBGSYİH |
TR KBGSYİH |
Mardin KBGSYİH/ TR KBGSYİH |
2005 |
2,900 |
7,304 |
39.7 |
2010 |
5,086 |
10,560 |
48.2 |
2015 |
5,623 |
11,019 |
51.0 |
2016 |
5,515 |
10,883 |
50.7 |
2017 |
5,416 |
10,602 |
51.1 |
Kaynak: TÜİK (2017a), “Bölgesel Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019,
http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
Mardin’in KBGSYİH’si de Türkiye ortalamasının epey
altındadır. GSYİH’ye katkısına paralel olarak Türkiye toplam hasılasından kişi
başına düşen pay da yine ortalama KBGSYİH’sinin yarısına yakındır. Nitekim,
2017 yılı Türkiye ortalaması 10,602 USD iken Mardin’in KBGSYİH’si 5,416
USD’dir.
2. Mardin’in İstihdam
Verileri
Türkiye’de ve Dicle Bölgesi’nde işsizliğe dair veriler,
takip eden tabloda verilmektedir. Daha sonra Mardin’in bazı İllerle
karşılaştırmalı işgücü verileri sunulmaktadır.
Tablo 4: Türkiye’de ve Dicle Bölgesi’nde İşsizlik Verileri
(2014-18, kişi, %)
Yıl |
İşgücü |
İşgücüne Katılım Oranı |
İstihdam Oranı |
İşsizlik Oranı |
||||
TR |
Dicle |
TR |
Dicle |
TR |
Dicle |
TR |
Dicle |
|
2014 |
28,442,000 |
477,500 |
52.8 |
38.5 |
47.5 |
29.2 |
10.0 |
24.1 |
2015 |
29,303,500 |
496,500 |
53.7 |
39.6 |
48.1 |
29.8 |
10.4 |
24.9 |
2016 |
30,154,000 |
529,500 |
54.5 |
40.6 |
48.5 |
29.0 |
11.0 |
28.5 |
2017 |
31,232,500 |
528,000 |
55.4 |
40.1 |
49.3 |
29.3 |
11.0 |
27.0 |
2018 |
31,837,000 |
579,500 |
55.9 |
42.2 |
49.7 |
31.6 |
11.1 |
25.1 |
Kaynak: TÜİK (2018d), “İşgücü İstatistikleri; Bölgesel
Sonuçlar”, E.T.: 27.05.2019, https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=102&locale=tr
Türkiye’de 2018 yılında işgücüne katılma oranı %55.9 iken bu
oran Dicle Bölgesi’nde %42.2’dir. İstihdam oranı da benzer şekilde Türkiye
ortalamasına göre düşüktür. İşsizlik oranı karşılaştırıldığında durum daha
çarpıcı bir hâl almaktadır. Nitekim, 2018 yılında Dicle Bölgesi işsizlik oranı,
Türkiye ortalamasından iki buçuk kat civarında fazladır.
Tablo 5: Türkiye’de ve Dicle Bölgesi’nde 15-24 Yaş İşsizlik
Verileri (2014-15, %)
|
Toplam |
15-24 Yaş |
||
2014 |
2015 |
2014 |
2015 |
|
TR |
9.9 |
10.3 |
17.8 |
18.5 |
Dicle Bölgesi |
24.0 |
24.4 |
33.1 |
35.3 |
Kaynak: Erçin, Murat (2017). TRC3 Bölgesi’nde Genç
İstihdamının Desteklenmesi Operasyonu, Mardin: DİKA Dış İlişkiler ve Fonlar
Birimi.
2014-15 yıllarında Türkiye’de ve Dicle Bölgesi’nde 15-24 yaş
aralığı işsizlik verilerinin karşılaştırmalı olarak verildiği tabloya göre,
Türkiye’deki işsizlik oranlarının Dicle Bölgesi’ne yansımasının daha yüksek
seviyelerde olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim, mesela 2015’te Türkiye’nin genç
nüfustaki işsizlik oranı %18.5 iken, Bölgedeki oran %35.3’tür. Yani Dicle
Bölgesi’nde ciddi bir işsizlik sorunu vardır ve bu durum, genç nüfus açısından
daha çarpıcı seviyelerdedir.
Tablo 6: Bazı İllerin İşsizlik Verileri (2013, %)
Şehir |
İşsizlik Oranı |
İşsizlik Oranında Türkiye Sıralaması |
İstihdam Oranı |
İşgücüne Katılma Oranı |
TR Ortalaması |
9.7 |
--- |
45.9 |
50.8 |
Batman |
23.4 |
1 |
27.8 |
36.2 |
Mardin |
20.6 |
2 |
29.7 |
37.4 |
Siirt |
20.5 |
3 |
29.8 |
37.5 |
Şırnak |
20.1 |
4 |
30.0 |
37.6 |
İstanbul |
11.2 |
14 |
46.4 |
52.2 |
Ankara |
10.2 |
19 |
44.5 |
49.5 |
Antalya |
7.9 |
34 |
52.9 |
57.5 |
Bayburt |
6.2 |
66 |
48.1 |
51.3 |
Karaman |
4.2 |
81 |
48.1 |
50.3 |
Kaynak: TÜİK (2013), “İşgücü İstatistikleri”, E.T.:
07.05.2019, http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1007
Mardin özelinde yapılan incelemede, şehrin istihdamda
Türkiye ortalamasına kıyasla olumsuz bir görünümde olduğu ortaya çıkmaktadır.
Tabloya göre 2013 yılında Mardin, Türkiye’de işsizlik oranı en yüksek ikinci
şehirdir.
Bu kapsamda, özel olarak Mardin’deki durumun, Dicle
Bölgesi’nde mevcut olan tablo ile benzerlik taşıdığı görülmektedir. 2013 yılı
istatistiklerine göre, Mardin’deki işsizlik yine genel oranın iki katından
fazladır. Nitekim, anılan yılda Türkiye’deki işsizlik oranı %9.7 iken Mardin’de
bu oran %20.6 olarak gerçekleşmiştir. Yani Dicle Bölgesi’nde olduğu gibi,
Mardin’in de ciddi bir işsizlik sorunu bulunmaktadır.
Tablo 7: Mardin’de Alt Sektörler İtibariyle Kayıtlı Çalışan
Sayısı (2017, kişi, %)
Alt Sektör |
Kayıtlı Çalışan Sayısı |
İmalât Sektöründeki Payı |
Bina İnşaatı |
16,318 |
20 |
Kara Taşımacılığı ve Boru Hattı Taşımacılığı |
11,952 |
15 |
Bina ve Çevre Düzenleme Faaliyetleri |
7,007 |
9 |
Eğitim |
5,570 |
7 |
Perakende Ticaret (Mot.Taşıt.Onarımı Hariç) |
4,549 |
6 |
Bina Dışı Yapıların İnşaatı |
4,488 |
5 |
Giyim Eşyaları İmalâtı |
4,356 |
5 |
Kamu Yönetimi ve Savunma |
3,257 |
4 |
Toptan Tic. (Mot.Taşıt.Onarımı Hariç) |
2,229 |
3 |
Gıda Ürünleri İmalâtı |
1,971 |
2 |
Toplam |
61,697 |
76 |
Kaynak: Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) (2017), “İstatistikler”,
E.T.: 07.05.2019, http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tr/kurumsal/istatistik/sgk_istatistik_yilliklari
2017 yılında Mardin’de alt sektörler itibariyle toplam
kayıtlı çalışan sayısı 61,697 kişidir. Burada en fazla pay ‘Bina İnşaatı’ alt
sektörüne aittir.
Tablo 8: Mardin’de Bazı İstihdam Verileri (2018)
|
Sayı (Kişi) |
İşkur’a kayıtlı ‘aktif işsiz’ sayısı |
32,721 |
İşkur’a kayıtlı ‘aktif işsiz + çalıştığı hâlde iş arayan’ sayısı |
51,586 |
Kaynak: Mardin İşkur İl Müdürlüğü (2018), İstatistikler.
Burada, doğrudan iş piyasasına değinmekte de fayda vardır.
Bu amaçla İşkur verileri incelendiğinde, 2018 yılı sonu itibariyle kayıtlı
‘aktif işsiz’ sayısının 32,721 iken, kayıtlı ‘aktif işsiz ve çalıştığı hâlde iş
arayan’ sayısının 51,586 olduğu görülmektedir.
Tablo 9: Mardin’de Aranan Meslekler (2017-18)
No |
Meslekler |
|
2017 |
2018 |
|
1 |
Makineci (Dikiş) |
Makineci (Dikiş) |
2 |
Overlok Makinesi Operatörü |
Beden İşçisi (Genel) |
3 |
Muhasebeci |
Kadın Giysileri Dikim Elemanı |
4 |
İnşaat Elemanları Kalıpçısı (Elle) |
Satış Danışmanı / Uzmanı |
5 |
Model Makineci (Dokuma, hazır giyim, ev tekstili) |
Reyon Görevlisi |
6 |
Hemşire |
Sekreter |
7 |
Tır-Çekici Şoförü |
Temizlik Görevlisi |
8 |
Şoför (Yük taşıma) |
Garson (Servis Elemanı) |
9 |
Ebe |
Büro Memuru (Genel) |
10 |
Beden İşçisi (İnşaat) |
Terzi |
Kaynak: Mardin İşkur İl Müdürlüğü (2018), İstatistikler.
Mardin’deki işgücü piyasasının temel sorunlarından biri de
işgücü arzı ve talebi arasındaki nitelik uyuşmazlığına dairdir. İşkur’a yapılan
iş başvuruları dikkate alındığında, işgücü arz edenlerin aradığı ve işgücü
talep edenlerin aradığı meslekler arasındaki ilişkinin zayıf olduğu ortaya
çıkmaktadır. Bu da söz konusu açığın giderilmesine yönelik çabaların gereğine
işaret etmektedir.
3. Mardin’in Sektörel
Yapısı
Mardin’deki ziraî, sınaî ve ticarî firmalar Merkez
(Artuklu), Kızıltepe, Nusaybin ve Midyat İlçelerinde yoğunlaşmış durumdadır.
Tablo 10: Mardin Ticaret ve Sanayi Odası(MTSO)'na Kayıtlı
Firmalar (2018, adet) (*)
Meslek Grupları |
İşletme Sayısı |
Grup 1: İnşaat ve Yapı Malzemeleri |
760 |
Grup 2: Tekstil ve Deri |
148 |
Grup 3: Hayvancılık, Et ve Süt Ürünleri |
259 |
Grup 4: Turizm, Eğitim ve Sağlık |
180 |
Grup 5: Tarım ve Ormancılık |
327 |
Grup 6: Nakliye ve Otomotiv Satış-Onarım |
432 |
Grup 7: Gıda ve Unlu Mamuller |
238 |
Grup 8: Akaryakıt, Kimyevî Maddeler ve Madencilik |
143 |
Grup 9: Bilişim, İletişim, Elektrikli Cihazlar ve Baskı |
225 |
Grup 10: Finansal Yatırım Araçları, Teknik Danışmanlık ve
Müşavirlik |
175 |
Genel Toplam |
2,887 |
* Şu ilçelere ait veriler: Merkez, Dargeçit, Derik, Mazıdağı,
Midyat, Ömerli, Savur, Yeşilli (Kızıltepe ve Nusaybin hariç).
Kaynak: Mardin Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO) (2018),
İstatistikler.
10 meslek grubunda yapılan sınıflamaya göre 2018 sonu itibariyle
MTSO’ya kayıtlı firma sayısı 2,887 olup en fazla işletme, ‘İnşaat ve Yapı
Malzemeleri’ sektöründedir.
Tablo 11: Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası(KTSO)'na Kayıtlı
Firmalar (2018, adet)
Meslek Grupları |
İşletme Sayısı |
Grup 1: İnşaat ve Yapı Malzemeleri |
882 |
Grup 2: Tekstil ve Deri |
242 |
Grup 3: Hayvancılık, Et ve Süt Ürünleri |
606 |
Grup 4: Turizm, Eğitim ve Sağlık |
356 |
Grup 5: Tarım ve Ormancılık |
926 |
Grup 6: Nakliye ve Otomotiv Satış-Onarım |
1,022 |
Grup 7: Gıda ve Unlu Mamuller |
349 |
Grup 8: Akaryakıt, Kimyevî Maddeler ve Madencilik |
544 |
Grup 9: Bilişim, İletişim, Elektrikli Cihazlar ve Baskı |
250 |
Grup 10: Finansal Yatırım Araçları, Teknik Danışmanlık ve
Müşavirlik |
279 |
Genel Toplam |
4,435 |
Kaynak: Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası (KTSO) (2018),
İstatistikler.
KTSO da 10 meslek grubunda sınıflama yapmış olup 2018 yılı
sonu itibariyle kayıtlı firma sayısı 4,435’tir ve en fazla işletme ‘Nakliye ve Otomotiv
Satış-Onarım’ sektöründedir.
Tablo 12: Nusaybin Ticaret ve Sanayi Odası(NTSO)'na Kayıtlı
Firmalar (2018, adet)
Meslek Grupları |
İşletme Sayısı |
Grup 1: İnşaat ve Yapı Malzemeleri |
266 |
Grup 2: Nakliyat |
303 |
Grup 3: Elektronik |
152 |
Grup 4: Gıda |
118 |
Grup 5: İthalât/İhracat |
170 |
Genel Toplam |
1,009 |
Kaynak: Nusaybin Ticaret ve Sanayi Odası (NTSO) (2018),
İstatistikler.
NTSO ise kayıtlı firmalarını 5 grupta sınıflandırmıştır.
NTSO’nun 2018 yılı sonunda kayıtlı firma sayısı 1,009 olup en fazla işletme
‘Nakliyat’ sektöründe yer almaktadır.
Tablo 13: Kızıltepe ve Nusaybin Ticaret Borsalarına Kayıtlı
Firmalar (2018, adet)
Kurum |
İşletme Sayısı |
Kızıltepe Ticaret Borsası (KTB) |
407 |
Nusaybin Ticaret Borsası (KTB) |
216 |
Kaynaklar:
·
Kızıltepe
Ticaret Borsası (KTB) (2018), İstatistikler.
·
Nusaybin
Ticaret Borsası (NTB) (2018), İstatistikler.
2018 sonu itibariyle KTB’nin 407 üye işletmesi varken, bu
sayı NTB’de 216’dır.
Harita 1: TR’de Tarımsal Katma Değerin Bölgesel Dağılımı
(2017)
Kaynak: TÜİK (2017b), “Ulusal Hesaplar”, E.T.: 14.05.2019, http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
TÜİK verilerine göre 2017 yılında Dicle Bölgesi’ndeki
tarımsal üretim meblağı 4.7 Milyar TL civarında olup bunun Türkiye’deki payı
%2.5’tir.
Harita 2: Mardin Tarımının Dicle Bölgesi Katma Değerindeki
Payı (2017)
Kaynak: TÜİK (2017b), “Ulusal Hesaplar”, E.T.: 14.05.2019, http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
Mardin’in tarım sektöründe sağladığı katma değer, tek başına
Dicle Bölgesi’nin toplam katma değerinin yarısı civarındadır. Nitekim TÜİK
verilerine göre 2017 yılında Mardin’in tarımsal üretim meblağı 2.5 Milyar TL
civarında olup bunun Dicle Bölgesi’ndeki payı %5.4’tür. Mardin’in tarımsal
üretim meblağının Türkiye tarımsal üretimindeki payı ise %0.13’tür.
Mardin’in sahip olduğu tarımsal çeşitlilik ve birikim, şehir
ve bölge ekonomisine önemli katkılar sağlamaktadır. Mardin’de 2018 yılında
3,144,791 dekarlık tarım alanı mevcut olup bunların kullanımı şöyledir:
Tahıllar ve diğer bitkisel ürünler %83.6; Sebze bahçeleri %2.7; Meyveler,
içecek ve baharat %13.7 (TÜİK, 2017b). Bununla beraber, şehrin tarımsal üretime
dair birtakım sorunları da vardır. Uygun ham madde ve malzeme kullanımı ve
hasat sonrası bazı uygulamalar bunların başında gelmektedir.
Mardin, Ticaret ve Sanayi Odalarının ve Ticaret Borsalarının
organizasyonuyla paralel olarak temelde üç bölgesel sınaî yapılanma
içerisindedir:
1) Mardin Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO) Bölgesi: Merkez
(Artuklu), Dargeçit, Derik, Mazıdağı, Midyat, Ömerli, Savur ve Yeşilli
İlçeleri.
2) Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası (KTSO) Bölgesi:
Kızıltepe İlçesi,
3) Nusaybin Ticaret ve Sanayi Odası (NTSO) Bölgesi: Nusaybin
İlçesi.
Grafik 3: MTSO, KTSO ve NTSO Bölgelerinde İşletme Sayıları
Açısından İlk 3 Sınaî Sektör
Kaynaklar:
·
Mardin
Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO) (2018), İstatistikler.
·
Kızıltepe
Ticaret ve Sanayi Odası (KTSO) (2018), İstatistikler.
·
Nusaybin
Ticaret ve Sanayi Odası (NTSO) (2018), İstatistikler.
Mardin sanayisi; gıda, inşaat ve tekstil ağırlıklı bir
sektörel yapılanmaya sahiptir. Bu durum MTSO ve KTSO bölgesinde aynı sıralamayı
takip ederken, NTSO bölgesinde ise sadece sıra değişikliği vardır. Diğer
bölgelerde ‘gıda’ en önemli alt sektör iken NTSO Bölgesi’nde ‘tekstil’ ilk
sırayı almaktadır.
Mardin’de 2019 yılı itibariyle bir adet Organize Sanayi
Bölgesi bulunmaktadır. İkincisinin yapımına karar verilmiş olup hâlihazırda
ihale aşamasındadır. 200 sanayi parseli olan I.Mardin Organize Sanayi Bölgesi’nde
(MOSB) 138 firma üretimde, 17 tesis proje aşamasında, 15 tesis inşaat
aşamasında olup, 11 tesis ise faaliyetlerine geçici biçimde ara vermiş
bulunmaktadır. I.MOSB’da en fazla faaliyette bulunulan sektörler sırasıyla
şöyledir: gıda, mobilya, kimya, plastik ve tekstil. Burada, sezonlar itibariyle
değişiklik göstermek üzere 3,750-4,500 arasında çalışana istihdam imkânı
sağlanmaktadır [Mardin Organize Sanayi Bölgesi (MOSB), 2019].
Şehirde 750 iş yerine sahip 4 adet Küçük Sanayi Sitesi (KSS)
bulunmaktadır: Mardin (190), Kızıltepe (200), Nusaybin (154), Midyat (206).
Ayrıca Kızıltepe’de yeni bir KSS daha yapım aşamasındadır.
Tablo 14: Dicle Bölgesi’nde Mal/Hizmet Ticaret Hacmi (2016,
TL)
|
Alan İl |
||||
Batman |
Mardin |
Siirt |
Şırnak |
||
Satan İl |
Batman |
3,792,590,392 |
154,895,553 |
219,388,637 |
58,483,169 |
Mardin |
189,599,486 |
4,220,646,704 |
25,790,365 |
187,373,585 |
|
Siirt |
118,337,114 |
22,054,965 |
641,177,331 |
33,703,838 |
|
Şırnak |
24,823,093 |
106,406,564 |
7,356,627 |
954,930,964 |
Kaynak: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Girişimci Bilgi
Sistemi (2016), “Raporlar”, E.T.: 07.05.2019, https://gbs.sanayi.gov.tr/Raporlar.aspx
Mardin, Dicle Bölgesi’nde en fazla Batman’a mal/hizmet
satmaktadır. En fazla mal/hizmet alımını da yine Batman’dan yapmaktadır.
Tablo 15: Mardin Firmalarının TR Genelinde En Çok Mal
Sattığı/Aldığı İlk 5 İl (2016, %)
Satış |
|
Alış |
||
İl |
Pay |
|
İl |
Pay |
İstanbul |
11.7 |
|
İstanbul |
20.4 |
Ankara |
7.1 |
|
Ankara |
6.5 |
Adana |
4.5 |
|
Antep |
6.4 |
Diyarbakır |
3.9 |
|
Diyarbakır |
4.9 |
Antep |
3.2 |
|
Kocaeli |
4.1 |
Kaynak: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Girişimci Bilgi Sistemi
(2016), “Raporlar”, E.T.: 07.05.2019, https://gbs.sanayi.gov.tr/Raporlar.aspx
Mardin’in Türkiye genelinde en çok mal sattığı ve aldığı İller
İstanbul ve Ankara’dır. Görüldüğü üzere, her ne kadar Dicle Bölgesi İlleri
arasında ticarî ilişkiler var olsa da hacim itibariyle Türkiye genelinde ilk
sıralarda yer alamamaktadırlar. Yani, Dicle Bölgesi İlleri arasında ticaret
hacminin geliştirilmesine ihtiyaç bulunmaktadır. Öte yandan, Mardin’in
Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde en fazla ticaret yaptığı şehir ise
Diyarbakır’dır.
Mardin; kültür, termal, doğa ve doğa yürüyüşü, mağara, kamp
ve karavan ve yaban hayatı turizmi gibi faaliyetlerle turistik kapasitesi
yüksek bir şehirdir. Özellikle kültür turizmi kapsamında ziyaret edilebilecek
çok sayıda kalesi, camii, medresesi, kilisesi, manastırı, çarşısı, hamamı ve
mağarası mevcuttur. Eski Şehir, ‘bir açık hava müzesi’ olarak nitelenmekte olup
bu hâliyle UNESCO Dünya Miras Listesi’ne de teklif edilmektedir (Mardin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, 2019).
Tablo 16: Mardin’in Turizm Yatırım Belgeli ve Turizm İşletme
Belgeli Konaklama Tesisleri (2019, adet)
Tesis sayısı |
36 |
Oda sayısı |
2,059 |
Yatak sayısı |
4,201 |
Kaynaklar:
·
TÜİK
(2018c), “İstatistik Göstergeler”, E.T.: 15.05.2019, https://biruni.tuik.gov.tr/ilgosterge/?locale=tr
·
Kültür
ve Turizm Bakanlığı (2019), “Turizm İstatistikleri”, E.T.: 15.05.2019, http://yigm.kulturturizm.gov.tr/TR-201136/turizm-yatirim-ve-isletme-bakanlik-belgeli-tesis-istati-.html
Turizm kapasitesi yüksek bir şehir olmakla beraber,
Mardin’de sezonlar itibariyle tesis, oda ve yatak sayısında eksiklikler
görülmektedir. 2019 yılı toplam tesis sayısı 36 iken, toplam yatak sayısı 4,201’dir.
Tesis ve yatak sayısının artırılmasına çalışılmaktadır.
4. Mardin’in Finansal
Yapısı
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Girişimci Bilgi Sistemi
verilerine göre, 2016 yılında Türkiye’de 1,200,027 adet girişim vardır.
Bunların 5,100’ü Mardin’de olup Türkiye’deki payı %0.4’e tekabül etmektedir.
Grafik 4: Mardin’de Girişimlerin Aktif ve Net Satış Meblağı
(2016, TL)
Kaynak: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Girişimci Bilgi
Sistemi (2016), “Raporlar”, E.T.: 07.05.2019, https://gbs.sanayi.gov.tr/Raporlar.aspx
Mardin’deki girişimlerin aktif ve net satış meblağları
Türkiye genelinin epey altında bulunmaktadır. Nitekim 2016 yılında Mardin’deki
girişimlerin aktiflerinin ve net satışlarının Türkiye’deki payları sırasıyla
%0.2 ve %0.3’tür. Mardin girişimleri, toplam aktif meblağlarıyla Türkiye’de
31.sırada yer alırken, net satışları itibariyle 29.sırada bulunmaktadır.
Tablo 17: Mardin’de Yatırım ve Teşvik İstatistikleri
(2012-15, adet, Milyon TL, kişi)
Yıl |
Toplam Belge Sayısı |
Toplam Sabit Yatırım |
Toplam İstihdam |
2012 |
44 |
1,142 |
2,950 |
2013 |
69 |
1,590 |
3,472 |
2014 |
50 |
1,412 |
3,199 |
2015 |
58 |
262 |
2,704 |
Kaynak: Akyapı, A., Günay, B., Ateş, E. (2017),
İstatistiklerle Mardin, Mardin, Dicle Kalkınma Ajansı (DİKA).
2015 yılında Mardin’de verilen toplam yatırım ve teşvik
sayısı 58 iken, gerçekleştirilen sabit yatırım meblağı 262 Milyon TL’dir. Bu
yatırımlar ise 2,704 kişiye istihdam imkânı sağlamıştır.
Tablo 18: Mardin’de Sektörler İtibariyle Teşvikli
Yerli-Yabancı Sermayeli Yatırım Payları (Belge adedi açısından) (2015)
Sektör |
Pay |
İmalât |
43.1 |
Hizmet |
41.3 |
Enerji |
8.6 |
Tarım |
1.7 |
Kaynak: Akyapı, A., Günay, B., Ateş, E. (2017),
İstatistiklerle Mardin, Mardin, Dicle Kalkınma Ajansı (DİKA).
Mardin’de 2015 yılında belge adedi itibariyle teşvikli
yerli-yabancı sermayeli yatırımlardan en fazla faydalanan sektör ‘İmalât’tır.
Altıncı Teşvik Bölgesi’nde yer alan Mardin’de yatırım teşviklerinden en fazla
faydalanan bu sektörün toplamdaki payı %43 civarındadır.
Tablo 19: Mardin’de Kredilerin Sektörel Dağılımı (Mart 2019,
Bin TL, %)
Alt Sektör |
Meblağ |
Toplam Kredilerdeki Payı |
Toptan Ticaret ve Komisyonculuk |
776,099 |
21.6 |
Ziraat ve Balıkçılık |
728,137 |
20.3 |
Gıda, Meşrubat ve Tütün |
585,114 |
16.3 |
Gayrinakdi Toptan Ticaret ve Komisyonculuk |
465,229 |
12.9 |
İnşaat |
208,839 |
5.8 |
Tekstil ve Tekstil Ürünleri |
116,801 |
3.2 |
Kaynak: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK)
(2019), “Bankacılık Sektörü Verileri”, E.T.: 13.05.2019, https://www.bddk.org.tr/BultenFinTurk
BDDK verilerine göre, Mardin’de krediler daha ziyade ‘toptan
ticaret ve komisyonculuk’ ile ‘ziraat ve balıkçılık’ sektörlerinde
kullanılmaktadır. Mart 2019 itibariyle ‘toptan ticaret ve komisyonculuk’ alt
sektörünün toplam kredilerdeki payı %21.6 iken, ‘ziraat ve balıkçılık’ alt
sektörünün payı %20.3’tür.
Tablo 20: Mardin’de Tüketici Kredileri (2008-19, bin TL)
Yıl |
Taşıt Kredisi |
Konut Kredisi |
Diğer Tüketici Kredileri |
Bireysel Kredi Kartları |
2008 |
15,710 |
42,826 |
95,670 |
76,714 |
2010 |
21,933 |
92,053 |
179,799 |
134,864 |
2012 |
37,908 |
155,351 |
316,321 |
276,451 |
2014 |
27,140 |
271,851 |
494,462 |
270,069 |
2016 |
25,004 |
384,197 |
506,341 |
350,876 |
2018 |
32,156 |
453,824 |
658,219 |
474,758 |
2019 (Mart) |
30,193 |
446,538 |
720,247 |
468,331 |
Kaynak: BDDK (2019), “Bankacılık Sektörü Verileri”, E.T.:
13.05.2019, https://www.bddk.org.tr/BultenFinTurk
Mardin’de Mart 2019’da tüketici kredilerinde asıl pay
bireysel kredi kartları ile yapılan alışverişlere aitken bunu konut ve taşıt
kredileri takip etmektedir. Sırasıyla her üç alanda sağlanan kredilerin
toplamdaki payları %28, %27 ve %2 civarındadır.
Tablo 21: Mardin’de Takipteki Tüketici Kredileri (2008-19,
bin TL)
Yıl |
Takipteki Taşıt Kredisi |
Takipteki Konut Kredisi |
Takipteki Diğer Tüketici Kredileri |
2008 |
848 |
580 |
1,856 |
2010 |
671 |
1,286 |
5,325 |
2012 |
652 |
1,467 |
8,496 |
2014 |
1,129 |
2,160 |
22,253 |
2016 |
1,065 |
3,807 |
39,489 |
2018 |
1,754 |
3,882 |
44,497 |
2019 (Mart) |
1,809 |
4,638 |
67,071 |
Kaynak: BDDK (2019), “Bankacılık Sektörü Verileri”, E.T.: 13.05.2019,
https://www.bddk.org.tr/BultenFinTurk
BDDK verilerine göre, 2019 Mart ayında takipte olan ana
kredi kalemi konuttur. Bunu taşıt kredisi takip etmektedir. Finansal
kuruluşların sağladığı toplam konut kredisinin %1’i takibe düşmüşken bu oran
taşıt kredisinde daha yüksek olup %6 civarındadır.
Tablo 22: Mardin'de Mevduat Verileri (2008-19, bin TL)
Yıl |
Toplam Tasarruf Mevduatı |
Tasarruf Mevduatı (TL) |
Tasarruf Mevduatı (DTH) |
Toplam Diğer Mevduat |
Diğer Mevduat (TL) |
Diğer Mevduat (DTH) |
Genel Toplam Mevduat |
2008 |
271,473 |
170,668 |
100,805 |
177,706 |
143,286 |
34,420 |
449,179 |
2010 |
454,449 |
307,113 |
147,336 |
309,521 |
278,822 |
30,699 |
763,970 |
2012 |
564,599 |
352,382 |
212,217 |
412,979 |
351,418 |
61,561 |
977,578 |
2014 |
812,846 |
515,760 |
297,086 |
539,396 |
482,903 |
56,493 |
1,352,242 |
2016 |
1,349,317 |
890,209 |
459,108 |
703,404 |
646,712 |
56,692 |
2,052,721 |
2018 |
2,164,649 |
1,219,157 |
945,492 |
967,537 |
763,086 |
204,451 |
3,132,186 |
2019 (Mart) |
2,394,972 |
1,183,877 |
1,211,095 |
1,139,745 |
780,018 |
359,727 |
3,534,717 |
Kaynak: BDDK (2019), “Bankacılık Sektörü Verileri”, E.T.:
13.05.2019, https://www.bddk.org.tr/BultenFinTurk
Mardin’de mevduat, genel olarak yerli para birimi cinsinden
tutulmaktadır. BDDK’nın 2019 Mart ayı verilerine göre, tasarruf mevduatı içinde
TL’nin payı %49.4 iken; diğer mevduat içinde TL’nin payı %68.4’tür. Bu oranlar,
Mardin’in henüz dolarize olmadığının bir göstergesidir.
Tablo 23: Bazı İllerdeki Protestolu Senet ve Karşılıksız Çek
Sayıları ve Meblağları (2018, adet, Bin TL)
Sayı |
|
Meblağ |
||||||
Protestolu Senet |
Karşılıksız Çek |
|
Protestolu Senet |
Karşılıksız Çek |
||||
İller |
Adet |
İller |
Adet |
|
İller |
Meblağ |
İller |
Meblağ |
İstanbul |
150,120 |
İstanbul |
169,931 |
|
İstanbul |
5,960,840 |
İstanbul |
5,960,840 |
Ankara |
75,580 |
Ankara |
49,962 |
|
Ankara |
1,867,739 |
Ankara |
1,867,739 |
İzmir |
46,690 |
İzmir |
33,410 |
|
İzmir |
984,805 |
İzmir |
984,805 |
Bursa |
33,092 |
Bursa |
24,368 |
|
Bursa |
528,034 |
Bursa |
528,034 |
Antep |
16,582 |
Adana |
14,390 |
|
Antep |
452,299 |
Antep |
452,299 |
Kayseri |
16,308 |
Antep |
12,653 |
|
Adana |
393,971 |
Adana |
393,971 |
Adana |
15,270 |
Diyarbakır |
9,644 |
|
Kayseri |
390,751 |
Kayseri |
390,751 |
Trabzon |
8,725 |
Urfa |
9,089 |
|
Urfa |
317,065 |
Urfa |
317,065 |
Urfa |
8,439 |
Trabzon |
8,639 |
|
Diyarbakır |
204,749 |
Diyarbakır |
204,749 |
Diyarbakır |
5,611 |
Kayseri |
7,902 |
|
Trabzon |
133,002 |
Trabzon |
133,002 |
Malatya |
5,432 |
Erzurum |
5,351 |
|
Malatya |
92,173 |
Malatya |
92,173 |
Erzurum |
5,348 |
Mardin |
4,701 |
|
Mardin |
86,988 |
Mardin |
86,988 |
Amasya |
3,885 |
Batman |
4,258 |
|
Amasya |
86,106 |
Amasya |
86,106 |
Mardin |
2,607 |
Malatya |
4,215 |
|
Erzurum |
69,077 |
Erzurum |
69,077 |
Batman |
2,019 |
Şırnak |
1,928 |
|
Batman |
57,418 |
Batman |
57,418 |
Şırnak |
919 |
Amasya |
1,400 |
|
Şırnak |
54,988 |
Şırnak |
54,988 |
Kilis |
491 |
Siirt |
1,228 |
|
Siirt |
10,336 |
Siirt |
10,336 |
Siirt |
484 |
Kilis |
368 |
|
Kilis |
9,359 |
Kilis |
9,359 |
Kaynak: Türkiye Bankalar Birliği (TBB) Risk Merkezi (2018),
“İstatistikî Raporlar”, E.T.: 27.05.2019, https://www.riskmerkezi.org/tr/istatistikler/23
Mardin’de protestolu senet ve karşılıksız çek sayıları nispeten
düşük seviyelerdedir. Bununla beraber, protestolu senet tutarında 31.
karşılıksız çek tutarında ise 19.sırada yer almaktadır. Bu da yaşanan iktisadî
krizin şehre olumsuz etkilerine dair birtakım ipuçları sunmaktadır.
5. Mardin’in Dış
Ticaret Yapısı
Mardin, her zaman net bir ihracatçı pozisyonunda
olagelmiştir.
Grafik 5: Mardin’in Dış Ticareti (2010-18, Milyar USD)
Kaynak: TÜİK (2018a), “Dış Ticaret İstatistikleri”, E.T.
07.05.2019, http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1046
Mardin, grafikte de görüldüğü üzere, mesela 2010-18
döneminde daima net dış ticaret fazlası vermiştir.
Tablo 24: Mardin’in Dış Ticaret Verileri (2005-18) (Milyon
USD, %)
Yıl |
Mardin İhracatı |
Mardin İhrc / TR İhracatı |
|
Mardin İthalâtı |
Mardin İthl / TR İthalâtı |
Mardin İhrc / Mardin İthl |
2005 |
171 |
0.23 |
|
30 |
0.00 |
5.70 |
2010 |
564 |
0.50 |
|
93 |
0.00 |
6.06 |
2015 |
882 |
0.61 |
|
101 |
0.00 |
8.73 |
2016 |
878 |
0.62 |
|
94 |
0.00 |
9.34 |
2017 |
911 |
0.58 |
|
149 |
0.00 |
6.11 |
2018 |
873 |
0.51 |
|
247 |
0.00 |
3.53 |
Kaynak: TÜİK (2019), “Dış Ticaret”, E.T. 07.01.2019, http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
TÜK verilerine göre Mardin’in 2005’te 171 milyon USD olan
ihracatı, 2018’de 873 milyon USD olarak gerçekleşmiştir. Bununla beraber, 2017
yılına göre nispî bir azalma olduğu görülmektedir. Bunun en temel sebebi,
ekonomide meydana gelen konjonktürel dalgalanmalar ve jeo-politik
gelişmelerdir. Dolayısıyla, bu etkiler devam ettiği takdirde, ihracatın
müteakip yıllarda da gerilemesi ihtimali vardır.
Mardin’in ihracatının ithalâtını karşılama oranı da net
ihracatçı olmasıyla paralel biçimde pozitiftir ve yüksektir. 2018’de 2017
yılına göre ihracatta azalış, ithalâtta ise artış meydana geldiğinden, bu
oranda nispî bir düşüş görülmektedir. Bununla beraber, mevcut konjonktürel ve
jeo-politik riskler ortadan kalktığı takdirde, oranın tekrar eski seviyelerine
çıkması beklenmektedir.
TÜİK (2018b) verilerine göre, 2018 yılında Mardin’in en çok
ihracat yaptığı ülkeler Irak, Suriye ve İran’dır. Irak’ın Mardin’in toplam
ihracatındaki payı %90’dır. İhracatında ilk sırayı ‘Değirmencilik ürünleri,
malt, nişasta, inülin, buğday gluteni’ alırken bunu ‘Örme/örülmemiş giyim
eşyası ve aksesuarı’ ve ‘Hububat, un, nişasta veya süt müstahzarları,
pastacılık ürünleri’ takip etmektedir.
Öte yandan Mardin, ithalâtının %53’ünü Fransa’dan
gerçekleştirmektedir. Bu ülkeyi Hollanda ve Almanya takip etmektedir. En çok
ithal edilen ürünler ise ‘Canlı hayvanlar’, ‘Yenilen sebzeler ve bazı kök ve
yumrular’ ve ‘Yenilen meyveler ve sert kabuklu meyveler’dir.
6. Mardin’in
Rekabetçilik Yapısı
Mardin, rekabetçilik yapısı itibariyle Türkiye’de alt
sıralarda yer almaktadır. Bunun tespitinde URAK (Uluslararası Rekabet
Araştırmaları Kurumu) ve Deloitte Türkiye tarafından hazırlanan ‘İllerarası
Rekabetçilik Endeksi’ önemli ipuçları sunmaktadır.
Tablo 25: Mardin’in İllerarası Rekabetçilik Endeksi Sıralama
Bilgileri (2009-14, sıra)
Endeks |
09-10 |
10-11 |
11-12 |
12-13 |
13-14 |
Rekabetçilik Endeksi Genel İl Sırası |
79 |
74 |
76 |
76 |
76 |
- Beşerî Sermaye
Alt Endeksi |
78 |
78 |
80 |
79 |
80 |
- Yenilikçilik
Alt Endeksi |
58 |
59 |
59 |
57 |
63 |
- Üretim ve
Ticaret Alt Endeksi |
69 |
63 |
70 |
78 |
78 |
- Yaşanabilirlik
Alt Endeksi |
77 |
76 |
77 |
71 |
70 |
Kaynak: Uluslararası Rekabet Araştırmaları Kurumu (URAK) ve
Deloitte Türkiye (2016), İllerarası Rekabetçilik Endeksi 2013-2014, İstanbul.
URAK ve Deloitte Türkiye (2016) tarafından hazırlanan araştırma
verilerine göre, Mardin’in ‘İllerarası Rekabetçilik Endeksi’ genel sırası,
2013-14 itibariyle 76’dır. Bu genel değer içinde en fazla katkıya sahip olan
alt endeks, İlin ‘yenilikçilik’ yapısıdır. Bunu 76.sıra ile ‘yaşanabilirlik’
yapısı takip etmektedir. En sonda gelen ise ‘beşerî sermaye’ yapısıdır. Bu
açıdan Mardin, 81 İl arasında seksenincidir. Mardin’den bir önce Urfa, sonra
ise Şırnak yer almaktadır.
7. Mardin’in
Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Durumu
Sosyo-ekonomik gelişmişlik açısından Mardin’in pozisyonu iç
açıcı değildir. Bunu DPT/Kalkınma Bakanlığı (Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe
Başkanlığı) tarafından hazırlanmış olan Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Endeksi
(SEGE) incelendiğinde görmek mümkündür.
İlki 2003 yılında yapılan ve ikincisi 2011’de tekrarlanan
SEGE çalışmasında “İlin ülke içerisindeki ekonomik ağırlığı, Sosyal gelişmişlik
seviyesi, Bireysel zenginlik ve refah düzeyi, İl ölçeğinde ekonomik ve sosyal
gelişmişlik ile bireysel refah arasındaki denge ve Veri teminine ilişkin
süreklilik” gibi hususlar dikkate alınarak çok sayıda değişkenden hareketle
Bölgelerin ve İllerin gelişmişlik sıralamaları tespit edilmiştir. Bu kapsamda
dikkate alınan 61 değişkenden bir kısmı şöyledir (Taşçı, K., Özsan, M.E.,
Meydan, M.C., 2013, 48-49): Bin Kişiye Düşen İnternet Bankacılığında Aktif
Kurumsal-Bireysel Müşteri Sayısı, Yüksek Okul veya Fakülte Mezunu Nüfusun 22+
Yaş Nüfusa Oranı, Kişi Başı Mesken Elektrik Tüketimi, Okuryazar Nüfus Oranı, On
Bin Kişiye Düşen Özel Otomobil Sayısı, Sosyal Güvenlik Kapsamındaki Aktif
Çalışanların Toplam Nüfusa Oranı, Çalışma Çağındaki Nüfusun (15-64 yaş arası)
Toplam Nüfus İçerisindeki Oranı, Teşvik Belgeli Yatırım Tutarının Türkiye
İçerisindeki Payı, İldeki Tasarruf Mevduatının Türkiye İçindeki Payı, Kişi
Başına Düşen İhracat Tutarı.
Tablo 26: Çeşitli İllerin Sosyoekonomik Gelişmişlik
Sıralaması (2011)
İl |
Sıra* |
|
2003 |
2011 |
|
İstanbul |
1 |
1 |
Denizli |
12 |
10 |
Konya |
26 |
20 |
Antep |
20 |
30 |
Kırşehir |
42 |
40 |
Çorum |
46 |
50 |
Maraş |
48 |
60 |
Batman |
70 |
70 |
Mardin |
72 |
74 |
Şırnak |
78 |
78 |
Muş |
81 |
81 |
* En çok gelişmiş 1, En az gelişmiş 81
Kaynaklar:
·
Dinçer,
B., Özaslan, M., Kavasoğlu, T. (2003), İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik
Sıralaması Araştırması (SEGE-2003), Ankara, DPT-BGYUGM.
·
Taşçı,
K., Özsan, M.E., Meydan, M.C. (2013), İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik
Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (SEGE-2011), Ankara, Kalkınma Bakanlığı.
DPT/Kalkınma Bakanlığı verilerine göre, Mardin Türkiye’de
sosyo-ekonomik gelişmişlik açısından sonlarda yer almaktadır. Nitekim, 2003
SEGE’de 72.sırada yer alırken 8 yıl sonra 2011 SEGE’de 74.sıraya gerilemiştir.
Tablo 27: Çeşitli İllerin Yaşanabilirlik Sıralaması (2011)
İl |
Sıra* |
Isparta |
1 |
Afyon |
10 |
Trabzon |
20 |
Tekirdağ |
30 |
Sivas |
40 |
Gümüşhane |
50 |
Antep |
60 |
Ağrı |
79 |
Mardin |
80 |
Muş |
81 |
* En çok yaşanabilir 1, En az yaşanabilir 81
Kaynak: TÜİK (2015), “İllerde Yaşam Endeksi”, E.T.:
24.05.2019, http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1106
Mardin, sosyo-ekonomik gelişmişlikteki olumsuz pozisyonuyla
paralel biçimde yaşanabilir şehir sıralamasında de negatif bir durumdadır.
Nitekim, TÜİK verilerine göre 2015 yılında 81 İl arasında 80.sırada yer alarak
en az yaşanabilir şehirlerden ikincisi olmuştur.
8. Sonuç; Genel
Tespitler ve Teklifler
Dicle Bölgesi’nde sanayi sektörünün katma değeri, Türkiye
ortalamasının altında olmakla beraber tarım ve hizmet sektörlerinin payları
Türkiye ortalamasının üstünde olup bu da Bölgenin tarım ve hizmet
potansiyelinin yüksekliğini ifade etmektedir. Fakat Dicle Bölgesi şehirleri
Türkiye ortalamasından daha düşük bir gelir seviyesine sahip bulunmaktadırlar.
Mardin özelinde incelendiğinde, emek-yoğun bir sektörel
yapılanma görülmektedir. Bu da Dicle Bölgesi ile paralel biçimde ağırlıklı
olarak tarım ve hizmet sektörü temelli bir üretim yapısına yol açmaktadır.
Hizmet kapsamında ise daha ziyade turizm, inşaat ve ulaştırma gibi faaliyetler
ön plana çıkmaktadır. Bu arada, Mardin’in, Dicle Bölgesi ile paralel biçimde,
düşük GSYİH ve KBGSYİH değerlerine sahip olduğu da belirtilmelidir. Fakat
şehirde, bu olumsuz zinciri kırmaya yönelik sektörel bir dönüşümden
bahsedilebilir. Nitekim, tarımın GSYİH’deki payı nispeten azalırken, sanayi ve
hizmet sektörlerinin paylarının arttığı görülmektedir.
Dicle Bölgesi’nde ve Mardin’de istihdam yapısı da negatif
görünümdedir. Bu kapsamda; istihdam, işsizlik ve genç işsizlik oranlarında
Türkiye ortalamalarına kıyasla daha olumsuz tablolar mevcuttur. Mesela, TÜİK
(2018d) verilerine göre 2018 yılında Dicle Bölgesi işsizlik oranı, Türkiye
ortalamasından iki buçuk kat civarında fazladır. Bu durum, Mardin için de
geçerlidir. Yine TÜİK (2013) verilerine göre 2013 yılında Mardin, Türkiye’de
işsizlik oranı en yüksek ikinci şehir pozisyonundadır.
Şehrin sektörel yapısı incelendiğinde; ziraî, sınaî ve
ticarî işletmelerin ağırlıklı olarak Merkez (Artuklu), Kızıltepe, Nusaybin ve
Midyat ilçelerinde bulunduğu görülmektedir. Mardin’in tarım sektöründe
sağladığı katma değer, tek başına Dicle Bölgesi’nin toplam katma değerinin
yarısı civarındadır. Şehrin tarımsal çeşitliliği ve birikimi de, hem kendi hem
de bölge ekonomisine önemli katkılar sağlamaktadır. Ancak, sektörün hem üretim
sırasında uygun ham madde ve malzeme kullanımında hem de sonrasında arazinin
işlenmesinde bazı sorunları vardır.
Mardin’de sanayi sektörü; gıda, inşaat ve tekstil ağırlıklı
bir alt sektörel yapılanma içindedir. Mardin; Dicle Bölgesi’nde en fazla
Batman’a mal/hizmet satmakta, en fazla mal/hizmet alımını da yine aynı şehirden
gerçekleştirmektedir. Türkiye genelinde ise en çok mal sattığı ve aldığı İller
İstanbul ve Ankara’dır. Yani, Dicle Bölgesi İlleri arasında ticarî ilişkiler
hacim itibariyle düşük seviyededir.
Mardin; çeşitli turistik faaliyetlerin icra edilebileceği
yüksek turizm kapasitesine sahip bir şehirdir. Özellikle kültür turizmi
kapsamında görülebilecek çok sayıda eseri mevuttur. Özellikle evler, konaklar,
kemerli geçitler (abbara), dini yapılar ve yollar gibi taş mimarinin eşsiz
unsurlarının yer aldığı Eski Şehir, UNESCO Dünya Miras Listesi’ne adaydır.
Ancak, bu kapasiteye rağmen, Mardin’de sezonlar itibariyle yerli-yabancı
turistlerin ağırlanabileceği tesis, oda ve yatak sayısı açısından bazı
sorunlarla karşı karşıya kalınmaktadır.
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (2016) verilerine göre,
Mardin’deki girişimlerin aktif ve net satış meblağları Türkiye genelinin çok
altında yer almaktadır. Şehirde belirgin bir teşebbüs ruhu olmakla beraber,
bunun kurumsal ve sistematik tarzda yürütülmediği anlaşılmaktadır.
BDDK (2019) istatistiklerine göre, Mardin’de krediler daha
ziyade ‘toptan ticaret ve komisyonculuk’ ile ‘ziraat ve balıkçılık’
sektörlerinde kullanılmaktadır. Tüketici kredilerinde asıl pay ise bireysel
kredi kartları ile yapılan alışverişlere ait bulunmaktadır. Mardin’de mevduat,
genel olarak yerli para birimi cinsinden tutulmakta olup bu da şehir
insanlarının henüz dolarize olmadığını göstermektedir. Öte yandan, Mardin’de
protestolu senetler ve karşılıksız çekler, sayıları itibariyle düşük oranlarda
olmakla beraber, tutarları itibariyle yüksektir.
Dış ticaret, başarılı olunan alanlardan biri olup Mardin,
her zaman net bir ihracatçı konumundadır. Yıllar itibariyle veriler, bunu teyit
etmektedir. Bununla beraber, Türkiye ekonomisinde meydana gelen konjonktürel
dalgalanmalar ve jeo-politik gelişmeler, şehrin dış ticarî yapısını kırılgan
hâle getirmektedir. Yani, söz konusu etkilerin devamı, nispî de olsa Mardin’in
ihracatını geriletebilecektir.
Mardin, rekabetçilik yapısı açısından 81 İl arasında
gerilerde yer almaktadır. Nitekim, URAK ve Deloitte Türkiye (2016) tarafından
yapılan bir araştırmaya göre Mardin ‘İllerarası Rekabetçilik Endeksi’nde,
2013-14 verileri itibariyle 76.sırada yer almaktadır.
Mardin, sosyo-ekonomik gelişmişlik sıralamasında da
gerilerde bulunmaktadır. Zira, 2003 yılı sosyo-ekonomik gelişmişlik endeksinde
72.sırada iken, 2011 yılında 74.sırada yer alabilmiştir. Şehrin “yaşanabilir
şehir” sıralamasındaki pozisyonu da iç açıcı değildir. Çünkü, 2015 yılı
verilerine göre Mardin Türkiye’de 80.sırada bulunmaktadır.
Şu ana kadar verilen bilgiler çerçevesinde; Mardin’in
iktisadî yönden sahip olduğu avantajlar yanında dezavantajları da olup
bunlardan ilkinin şehre çeşitli fırsatlar sunduğu, ikincisinin ise gelişimi
önünde birer ket niteliği sergilediği belirtilebilir. Bir sınır şehri olması
dolayısıyla ticarî açıdan dinamik bir yapısı olan Mardin’in sektörel açıdan
yüksek bir ziraî ve turistik kapasitesi vardır. Ayrıca, şehir insanının
belirgin bir teşebbüs kabiliyeti de mevcuttur. Ancak; sektörel katma değer itibariyle
potansiyeli ile uyuşmayan bir yapıda bulunması ve bunun sebep olduğu düşük
GSYİH ve KBGSYİH değerleri, dış ticaretinin içsel-dışsal faktörler sebebiyle
kırılganlığı ve rekabetçiliğini zayıflatan beşerî sermaye eksikliği gibi
hususlar da şehrin iktisadî gelişimini engelleyen faktörlerin başlıcalarıdır.
Şehrin iktisaden daha iyi bir pozisyona gelebilmesi için söz
konusu fırsatların iyi değerlendirilmesi ve tehditlerin de bertaraf edilmesi
gerekmektedir. Özellikle sorunlar açısından bakıldığında, bunların bir kısmının
içsel bir kısmının ise dışsal kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır. Dışsal kaynaklı
olanlara müdahale imkânı nispeten zordur ama içsel sorunları azaltmak
mümkündür. Bunlar, ele alınıp olumsuz etkileri azaltılmadıkça adeta derin birer
yaraya dönüşmekte ve çözümleri giderek zorlaşmaktadır.
Burada, söz konusu sorunlarının bazıları irdelenmekte ve
çözümlerine ilişkin birtakım teklifler sıralanmaktadır. Bunun için yapısal
sorunlar, ana başlıklar altında sınıflandırılmaktadır. Bu çerçevede; genel, sektörel,
istihdama ilişkin ve yatırıma dair yapısal sorunlar ele irdelenmektedir.
Mardin’in bazı genel
iktisadî yapısal sorunları
·
Merkezde
ve özellikle imalât bölgelerinde ulaştırma alt yapısında yetersizlikler vardır.
Burada, özellikle belirtilmesi gereken husus, şehirde bir çevre yolunun
olmayışıdır. Mardin Artuklu Üniversitesi (MAÜ) ve Mardin İli/İlçeleri
Odaları/Borsaları işbirliğiyle, 08-12 Kasım 2017 tarihlerinde düzenlenen
2.Mardin Yapı Grubu, İnşaat ve Tadilat Fuarı (MARBUILDS’17) katılımcı firmalarıyla
yürütülen bir saha çalışması verilerine göre Mardin, Türkiye’de çevre yolu
olmayan başlıca İldir (Ekinci, 2018, 63). Çevre yolunun olmayışı, hem şehirde
trafiğe yol açmakta hem de ticarî hayata olumsuz etkilerde bulunmaktadır. Şehir
yöneticilerince bu yönde çalışmaların olduğu belirtilmekle beraber henüz somut
bir çıktı elde edilebilmiş değildir.
·
Mardin,
KOBİ yoğunluklu bir şehirdir. Büyük nitelikli bir adet işletmesi olup diğer
işletmeleri küçük veya orta ölçeklidir. Bunların da önemli kısmı aile ortaklığı
statüsündedir. Bu da işletmelerin kurumsallaşamama sorunlarını beraberinde
getirmekte olup, büyüyememeleri bir yana var olanlarının bile çeşitli
anlaşmazlıklar veya anlaşmalar ile daha da bölünmelerine ve küçülmelerine yol
açmaktadır. Bunun için eğitim ve bilinçlendirme faaliyetlerine ihtiyaç
duyulmaktadır. Bu ihtiyaç, özellikle meslek kuruluşlarının gerçekleştireceği
programlarla giderilebilir.
·
Irak
ve Suriye pazarlarındaki ‘de facto’ durum, dış ticareti olumsuz etkilemektedir.
Söz konusu ülkelerdeki savaş ve iç karışıklık hâli, dışsal bir sorun olup
doğrudan müdahale ile çözülebilecek nitelikte değildir. Fakat izlenen bazı
politikalar, hem iç üretimi hem de dış ticareti olumsuz etkilemekte olup hiç
olmazsa bunların düzeltilmesi imkânı vardır. Nitekim, MAÜ ve Mardin
İli/İlçeleri Odaları/Borsaları tarafından oluşturulan ve 21 Ocak 2019 tarihinde
TOBB 10.Türkiye Ekonomi Şurası’nda “Mardin’in Sektörel Sorunları ve Çözümleri
Raporu”yla sunulan “Yerli buğdaydan elde edilen un ihracatı yasağının, un
sektöründe faaliyet gösteren firmaları kapatma noktasına getirdiğinden”
bahsetmek gerekmektedir. Zira, Ticaret Bakanlığı’nca yayınlanan tebliğ ile,
ihracatta sadece ithal buğday kapsamında elde edilen un ihracatına izin
verilmektedir. Böylece, un sektöründe faaliyet gösteren üreticilerin
stoklarında bulunan yerli buğday, kapsam dışında kalmış olup bu da büyük
sıkıntılara yol açmaktadır. Bu sorunun giderilmesi için yerli buğdaydan imal
edilen un ihracatına da izin verilmesi gerekmektedir. Çünkü, bu süreçte bir kısım
yerli üreticiler faaliyetlerini durdurmuş ya da fabrikalarını kapatmıştır
(Ekinci, 2018, 121). Görüldüğü üzere, mevzuatla ilgili bir sorun, şehir
ekonomisine ve istihdamına olumsuz etkilerde bulunabilmektedir.
Mardin’in bazı
sektörel yapısal sorunları
·
Ciddi
bir potansiyeli olmakla birlikte, Mardin’de tarımsal üretime ilişkin çeşitli
sorunlar vardır. Mesela, uygun ham madde-malzeme kullanımı bunlardan biridir.
Bu kapsamda üreticilerin bir kısmı; uygun dozajda gübre, su, ilaç vb.
kullanmamaktadır. Bu durum, MAÜ ve Mardin İli/İlçeleri Odaları/Borsaları
işbirliğiyle, 12-15 Mayıs 2017’de düzenlenen 4.Uluslararası Mardin Tarım
Ekipmanları, Gıda ve Hayvancılık Fuarı’nın (MAGROTEX’17) katılımcı firmalarıyla
gerçekleştirilen bir saha çalışması ile de teyit edilmiştir (Ekinci, 2018, 80).
Bu sebeple, yaşanan söz konusu sorunlara ilişkin bilinçlendirme ihtiyacı
bulunmaktadır. Dolayısıyla, ilgili meslekî ve sektörel kurumların/kuruluşların
bu hususlarda eğitim programları düzenlemesi gerekmektedir.
·
Mardin’de
tarımsal sorunlardan biri de hasat sonrasında arazilerde gerçekleştirilen anız
yakımına ilişkindir. Nitekim, bu faaliyet hâlen devam etmektedir ve bunun
olumsuz ekolojik ve ekonomik etkileri yaşanmaktadır. Meseleye biraz daha global
bazda bakıldığında karşılaşılan tablo pek de parlak değildir. OECD’nin
(Organisation for Economic Cooperation and Development: Ekonomik İşbirliği ve
Kalkınma Örgütü) 2017 yılında hazırladığı ‘İklime Yatırım, Büyümeye Yatırım
(Investing in Climate, Investing in Growth)’ isimli raporda “Ortalama küresel
yeryüzü sıcaklık artışının 2050 yılında sanayileşme öncesi döneme kıyasla %66
ihtimalle 2’C’nin altında kalabilmesi” senaryosundan hareketle şu maliyet
hesaplaması yapılmıştır: Bu hedefe ulaşılabilmesi için ülkelerin 2016-2030
döneminde yılda 6.9 trilyon dolarlık ‘enerji, ulaştırma, su ve iletişim’ ile
ilgili altyapı yatırımlarında bulunmaları gerekmektedir ki bu da söz konusu 15
yılda toplamda 100 trilyon USD civarında bir büyüklüğe işaret etmektedir (OECD,
2017, 13-14). Dolayısıyla çevreye zarar vermeyen, üretimde fosil yakıtların
kullanımının azaltıldığı düşük karbonlu bir ekonomik modele geçiş
hedeflenmelidir (SHURA Enerji Dönüşüm Merkezi, 2019, 2). Her ne kadar raporda
zikredilen sektörler arasında tarım yer almasa da bu, OECD ülkeleri genelinde
anız yakımı vb. tarımsal sorunların olmayışındandır denebilir. Dolayısıyla bu
sorun Türkiye’de, Dicle Bölgesi’nde ve Mardin’de var olup ekonomik olumsuz
etkileri bir yana, küresel ısınmaya katkısı sebebiyle de anız yakımının ortadan
kaldırılması ve bunun çevreye verdiği zararın giderilmesi kaçınılmaz bir hâl
almaktadır. Bunun için de bilinçlendirme programlarına ihtiyaç vardır. Dahası,
gerektiği takdirde ilgili kamu kurumlarının müdahalesi de bu sorununun minimize
edilmesine katkı sağlayacaktır.
·
Çeşitli
rivayetlere göre Mardin’in tarihi 3 veya 7 veya 10 bin yıllık bir geçmişe
dayanmaktadır. Bununla beraber, konaklama amaçlı turistik tesis açısından bu
maziye uymayan bir turizm kapasitesi söz konusudur. Zira, otel-yatak sayısı,
kimi dönemlerde yeterli olmamaktadır. Buna ilişkin tedbirler alınmalıdır.
·
Tarihî
mekanlara ilgisizlik ve arkeolojik bazı sorunlar vardır. Bu kapsamda, yer
altında veya üstünde çok sayıda turistik eser/mekan bulunmasına rağmen, kimi
bilim insanlarınca, bunların sistematik biçimde yeryüzüne çıkarılmadığı ve
uygun biçimde geleceğe taşınamadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla bu hususta
da bilinçlendirme faaliyetlerine ihtiyaç vardır ve gerektiğinde ilgili kamu
kurumlarının/kuruluşlarının inisiyatifi ellerine almaları icap etmektedir.
·
Ayrıca,
bazı esnafın yerli-yabancı turiste sergilediği davranış tarzında birtakım
olumsuzluklar gözlenmektedir. Bu sebeple, yerli-yabancı turiste sergilenen
davranış tarzının ele alınmasında ve ilgili eğitim faaliyetleriyle bunların
uygun hâle getirilmesinde fayda görülmektedir.
Mardin’de istihdama ve
yatırıma ilişkin yapısal sorunlar
·
Mardin’deki
işgücü piyasasının ana sorunlarından biri, işgücü arzı ve talebi arasındaki
nitelik uyuşmazlığıyla ilgili olup bu kapsamda iş arayanlar ile işçi arayanlar
arasında ortak bir noktada buluşamama sorunu vardır. Bu da söz konusu açığın
giderilmesine yönelik çabaların gereğine işaret etmektedir. Bu kapsamda,
birtakım eğitim faaliyetlerine ihtiyaç duyulduğu açıktır.
·
Yerli
işgücü arzı ve talebi arasındaki uyuşmazlık, söz konusu ihtiyacın şehir
dışından karşılanmasına sebep olmaktadır ki bu da Mardin’in istihdam sorununu
derinleştirmektedir. Şehrin istihdamına olumlu katkıda bulunabilmek maksadıyla
yerli kaynağın eğitilmesine özel önem verilmesi ve üreticilerin istihdamda bu
kaynakları tercih etmesi büyük önem taşımaktadır.
·
Mardin’deki
istihdam seviyesinin artırılabilmesi için tüketicilerin de yapabileceği bir
şeyler vardır. Bu kapsamda, istihdama ve üretime olumlu katkı için
tüketicilerin yerli malları/hizmetleri tercih etmesi önem taşımaktadır. Sadece
örnek olarak belirtmek gerekirse; mesela Mardin’de üretilen mercimek, bulgur,
makarna vb. ürünleri tercih etmek şehrin iktisadî gelişimi açısından önemlidir.
·
Yatırımcılar
da Mardin’in istihdamına daha fazla katkıda bulunabilirler. Bu amaçla
Mardin’deki yatırımcılar, yatırım yaparken önceliği kendi şehirlerine
verirlerse bunun istihdama ve üretime katkısının olumlu olacağı aşikârdır. Bu
hususta Kayseri ve Antep modelleri örnek alınabilir.
·
Proje
hazırlayan kişilerin/kurumların da Mardin’deki istihdama pozitif katkıları
olabilir. Bu maksatla, Mardin’de kişilerin ve kurumların kalkınma ajansları vb.
kuruluşlarla hazırladıkları projelerde yerli kaynakları tercihinde fayda
vardır. Bu çerçevede, mal/hizmet tedarikinde bütçenin ne kadarlık kısmı şehirde
kalırsa yatırıma, istihdama ve üretime olumlu katkısının o derecede fazla
olacağı belirtilebilir (Ekinci, 2018, 45-46).
Mardin’in istihdam seviyesinin ve yatırım hacminin
artırılmasında yabancı beşerî kaynağın kullanılmasında, yabancı ürünlerin
tercih edilmesinde, başka şehirlere yatırım yapmakta ve projelerde yabancı
kaynaklardan faydalanılmasında herhangi bir sorun yoktur ama önceliğin yerli
olanlara verilmesinde fayda vardır. Zira bu şekilde işsizlik sorunu azaltmak ve
şehrin katma değer seviyesini artırmak daha mümkün olacaktır. Belki, bu tarz
izlendiğinde şehrin potansiyelini ortaya çıkarmak biraz zaman alacaktır ama
zaten ‘iktisadî büyüme ve gelişme’ kısa zamanda elde edilen olgular değildir.
Dolayısıyla biraz sabır ve sebat gerekmektedir. Sindirilerek/özümsenerek elde
edilen başarının daha kalıcı ve istikrarlı olduğu ise bilinen bir gerçektir.
* Doç. Dr. Mehmet Behzat Ekinci
Mardin Artuklu Üniversitesi, İİBF,
İktisat.
** “Makro Göstergelerle Mardin İktisadı; Şehrin Bazı Yapısal
Sorunlarına Dair Analizler”, Sosyo-Ekonomik Yapısıyla Mardin,
Editörler: A. Kayaaoğlu, Ö. Doru, MAÜ Yayınevi, Mardin, 2020, 131-170.
Faydalanılan Kaynaklar
Akyapı, A., Günay, B., Ateş, E. (2017), İstatistiklerle
Mardin, Mardin, Dicle Kalkınma Ajansı (DİKA).
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) (2019),
“Bankacılık Sektörü Verileri”, E.T.: 13.05.2019, https://www.bddk.org.tr/BultenFinTurk
Dinçer, B., Özaslan, M., Kavasoğlu, T. (2003), İllerin ve
Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (SEGE-2003),
Ankara, DPT-BGYUGM.
Ekinci, Mehmet Behzat (2018), Bölgesel Kalkınma Odaklı
Üniversite Modeli; Mardin Artuklu (MAÜ) Örneği, Mardin, MAÜ Yayınları.
Erçin, Murat (2017). TRC3 Bölgesi’nde Genç İstihdamının
Desteklenmesi Operasyonu, Mardin: DİKA Dış İlişkiler ve Fonlar Birimi.
Kızıltepe Ticaret Borsası (KTB) (2018), İstatistikler.
Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası (KTSO) (2018),
İstatistikler.
Kültür ve Turizm Bakanlığı (2019), “Turizm İstatistikleri”,
E.T.: 15.05.2019, http://yigm.kulturturizm.gov.tr/TR-201136/turizm-yatirim-ve-isletme-bakanlik-belgeli-tesis-istati-.html
Mardin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü (2019), “Turizm
Aktiviteleri”, E.T.: 15.05.2019, http://www.mardinkulturturizm.gov.tr/TR-56515/midyat.html
Mardin İşkur İl Müdürlüğü (2018), İstatistikler.
Mardin Organize Sanayi Bölgesi (MOSB) (2019), “Hakkımızda”,
E.T.: 08.05.2019, http://www.mardinosb.org.tr/web/Detay.php?DetayGoster=727&Kat=75)
Mardin Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO) (2018), İstatistikler.
Nusaybin Ticaret Borsası (NTB) (2018), İstatistikler.
Nusaybin Ticaret ve Sanayi Odası (NTSO) (2018), İstatistikler.
Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD)
(2017), Investing in Climate, Investing in Growth; A Synthesis, E.T.:
21.06.2019, https://www.oecd.org/environment/cc/g20-climate/synthesis-investing-in-climate-investing-in-growth.pdf
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Girişimci Bilgi Sistemi
(2016), “Raporlar”, E.T.: 07.05.2019, https://gbs.sanayi.gov.tr/Raporlar.aspx
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) (2017), “İstatistikler”, E.T.:
07.05.2019, http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tr/kurumsal/istatistik/sgk_istatistik_yilliklari
SHURA Enerji Dönüşüm Merkezi (2019), ‘Düşük Karbonlu ve
Dirençli Bir Geleceğe Yatırım Yapmak: Türkiye için Fırsatlar Etkinliği’ Özet
Raporu, E.T.: 21.06.2019, https://www.shura.org.tr/wp-content/uploads/2019/02/OECD-Ozet-Raporu-1.pdf
Taşçı, K., Özsan, M.E., Meydan, M.C. (2013), İllerin ve
Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (SEGE-2011),
Ankara, Kalkınma Bakanlığı.
Türkiye Bankalar Birliği (TBB) Risk Merkezi (2018),
“İstatistikî Raporlar”, E.T.: 27.05.2019, https://www.riskmerkezi.org/tr/istatistikler/23
Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) (2013), “İşgücü
İstatistikleri”, E.T.: 07.05.2019, http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1007
TÜİK (2015), “İllerde Yaşam Endeksi”, E.T.: 24.05.2019, http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1106
TÜİK (2017a), “Bölgesel Hesaplar”, E.T.: 07.05.2019, http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1075
TÜİK (2017b), “Ulusal Hesaplar”, E.T.: 14.05.2019, http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
TÜİK (2018a), “Dış Ticaret İstatistikleri”, E.T. 07.05.2019,
http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1046
TÜİK (2018b), “Dış Ticaret İstatistikleri Veri Tabanı”,
E.T.: 07.05.2019, http://rapory.tuik.gov.tr/07-05-2019-16:31:11-1670523931783726556994977847.html?
TÜİK (2018c), “İstatistik Göstergeler”, E.T.: 15.05.2019, https://biruni.tuik.gov.tr/ilgosterge/?locale=tr
TÜİK (2018d), “İşgücü İstatistikleri; Bölgesel Sonuçlar”,
E.T.: 27.05.2019, https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=102&locale=tr
TÜİK (2019), “Dış Ticaret”, E.T. 07.01.2019, http://tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
Uluslararası Rekabet Araştırmaları Kurumu (URAK) ve Deloitte
Türkiye (2016), İllerarası Rekabetçilik Endeksi 2013-2014, İstanbul.